台灣立報~2013年3月11號

左看：非核後的幸福對策

非核家園遊行，讓20萬公民用雙腳擺脫長期被兩黨綁架的非核僵局。長期以來，在野黨迴避提出產業政策配套，更藉公投主文爭議謀政黨利益的盤算。至於執政黨和財團，則利用不景氣造成的阮囊羞澀，聯手以「核安可以控制、電價不能控制」來要脅人民。

面對要脅，台灣人民不應只是委屈含淚，以個人經濟能力高低，來回應非核後的高電價、低失活品質。我們更可藉著他山之石，來發展一個嶄新、幸福、足以挺直腰桿的新生活方式。

問題的答案，或許就在棒球經典賽的對手古巴身上。在車諾比核災發生後，古巴政府毅然中止已興建70％的核電廠。它與台灣同為北迴歸線上的海島國，老舊電網、颶風造成的停電一直困擾生活。然而，古巴政府卻透過「分散型能源供應」的政策，來降低天災、戰事風險與輸電耗損，同時投入區域型、中小型的再生能源發電。

在2005至2007年間，古巴達到18％的減碳成績，這不僅超過京都議定書的5.2％減碳目標，更同時創造9.5％的優異經濟成長率。更可貴的是，為了不犧牲經濟弱勢者的用電權，故基礎度數內用戶收費不變，超用才用累進費率。並透過能源產業的轉型帶動新就業市場。古巴之石讓我們在非核的大破之外，更看到爭取幸福生活的大立。　　　

潘欣榮／公共化協會成員

右看：核安與電價的對決

當民間自主的反核遊行超過6萬人上街，其敲響核電喪鐘、終結核四廠的核安訴求，不斷發酵、爭取民眾響應。然而，在其高道標準的背後，卻必須面對嚴酷的電價挑戰，這挑戰並非僅是執政黨與財團老闆的危言聳聽，他更是一個科學理性下的事實問題。

我們承認核四當年未完成全廠設計前分別發包，加上2000年陳前總統的貿然停建核四，導致今日公信力薄弱的爛攤子。既然安全問題起因於技術，就應回歸到專業問題的討論，而非政治影射。而在公投過程允許專家間的辯論，公民暫且可各退一步，聆聽專業者如何解決核安及監督的問題。

倘若在多方專業評估下核安可以控制，則我們需立即面對電價是不能被控制的！以日本在福島核災後為例，因54座核電廠暫停期間，工業用電電價上漲20％，家庭用電漲15％，夏季尖峰電價甚至大漲4倍，又時值全球能源戰爭期間，故需斥資1兆台幣全球蒐購天然氣，更造成貿易赤字。至於有人喜愛舉德國限制核電廠新設來要求政府，卻忽略了德國具有承受高電價的產業國際競爭力、加上與鄰國併聯電網才辦得到。

身為台灣人，我們必須自問：面對內無自產能源、傳產轉型傷害經濟弱勢者就業、再生能源面臨鄰避抗爭，是否只有非核一途？

吳恆祐／社會評論人