tsaihsiang

年輕工作者待遇偏低的「22K」現象，引發許多討論。有一派論者以為，低薪，主要原因是個人能力不足，或者更精確一點地說，是因為能力和企業需求不同所致。但今天一則故宮徵人的新聞，恰恰好駁斥了此番論調。

首先，我認為光是具備通英日語這項條件，就足以證明這樣的工作者不能歸為「能力不足」一類，前些日子商業週刊一篇專欄「外商獵人頭公司看台灣人」才提到，台灣人才好歸好，可惜外文能力太差。因此，具備外文能力，在台灣，是一項並不普遍的「能力」。

再者，能力夠，但可能不是企業所需，所以才會造成低薪。關於這點，我想做一個假設，假設某君對歷史文物有濃厚興趣，同時又通曉英文或日文，這樣的 「人才」正是故宮所需，同時我相信如果以整個勞動族群為母數，此般工作者並非隨處可見，所以，能力符合需求，同時供給並非絕對大過需求，那麼最終工作者得 到的薪資為何？

21K！

故宮的解釋為：「此待遇已高於勞委會公告的基本薪資標準。」

能力不足或能力不符企業需求的工作者，只能領取低薪。但台灣的狀況並非如此，台灣低薪的狀況，一部份的原因，是因為政府的忽視。台灣的政府，在乎的是資本家、企業主、有錢人。台灣的政府，忽視勞工。

接下來，有些人認為22K不是問題，因為若論平均薪資，或以實質購買力平價之後的薪資，台灣的待遇並不差。關於這點，我想引朱學恆部落格中的一篇文章以為說明。

菜不是該死 - 朱學恒的阿宅萬事通事務所

文中圖表清楚顯示，從1994年到2011年，年輕人平均收入扣除老年人平均收入差額，從正的23,000元，一路滑落到負的19,000元。同時，從1985年到2012年，台北市的房價所得比，從6倍成長到13.7倍。

22K的議題，和年輕人切身相關，而從上文中可以看出，在生活成本持續上升同時，年輕人薪資確實，顯著下滑。而當老年人逐漸逝去，年輕人薪資越來越低，最終結果，整體平均薪資也將滑落。

薪資有所謂向下僵固性，所以企業主想要節省開支，最好的方法，就是設法壓低起薪，受影響最深的，自然是年輕人。一整個世代的年輕人。

上面以故宮的例子說明，低薪，政府要負很大的責任。而我認為，在商言商，別說企業主，就算你我，在獲取同等效用同時，誰不想節省開支？因此企業試圖 壓低人事成本，本屬正常。造成薪資水準低落的原因，除了政府外，很重要的是勞工的不覺醒。想想你身邊，多少人，每當講到22K這個議題時，還是抱持著「那 些低薪的人都是因為沒本事啦！」的想法。

政府保護資方，勞工事不關己，當然，情況不會改善。

我，以及我的女友，現在都在海外工作，我們都曾經在台灣工作過一段時間，而在國外，我們從事的工作內容和在台灣時也都大同小異，但論起薪資福利，和台灣相比，確實有顯著的差異。但為何，明明一樣的人，一樣的能力，做的也是幾乎一模一樣的事情，在國外待遇就會比較好？

我認為，這是因為政府，還有勞工自己，把企業主給寵壞了。

不是每個人身上都沒有羈絆可以離鄉背井，同時，台灣是我的家，哪個遊子不想回家？但是，若勞工不團結，不覺醒，台灣的工作環境就沒有改善的一天，而我們想到回家，就難免卻步。

這世界只有一家apple，但很多不像apple這麼有原創性的公司，仍然能夠提供「合理」的待遇給員工。所以不要再幫企業找藉口，現在台灣勞工要的不是「高薪」，僅僅只是「合理」的待遇。勞工不爭取，不反抗，政府自然不會在意，企業主也樂得少花錢，最後台灣只會逐漸沉淪，成為歷史上又一次「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的悲哀浮世繪。

●作者tsaihsiang，遵照創用 CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.5 台灣 授權條款轉載自翔哥說故事，本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net。