（二）如來藏之空性
承上所論，如來藏既與無我並行不悖，而無我又與空性密不可分，則如來藏與空性，亦當並轍同馳。《入楞伽經》列舉諸多佛教語彙，並指出凡此佛法概念，悉用以教示如來藏：
１．tathagatah wunyatabhutakoti- nirvananutpadanimittapranihitadyanaj padarthanaj
tathagatagarbhadewaj krtva（梵本：諸如來作空、實際、涅槃、不生、無相、無願等句義之如來藏說。）○34
２．有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生、不滅、本來寂靜、自性涅槃。如是等句，說如來藏已。（宋本）○35
３．我說如來藏，空、實際、涅槃、不生、不滅、無相、無願等文辭章句，說名如來藏。（魏本）○36
４．如來應等正覺，以性空、實際、涅槃、不生、無相、無願等諸句義說如來藏。（唐本）○37
５．de bzhin gshegs pa dgra bcom pa yang dag par rdzogs pa’i sangs rgyas rnams ni stong pa nyid dang / yang dag pa’i mtha’ dang / mya ngan las ‘das pa dang / ma skyes pa dang / mtshan ma med pa dang/ smon pa med pa la sogspa’i tshig gi don rnams la / de bzhin gshegs pa’i snying por bstan par byas nas /（藏本：如來應正等覺，以空、實際、涅槃、無生、無相、無願等等教如來藏。）○38在五種譯本當中，梵本、唐本及藏本殊為吻合。魏本多出「不滅」一詞。而宋本，原本是三種漢譯當中譯筆最簡的版本，在此卻一反常例而多出許多譯語。儘管有著如此的繁簡差異，然而各本當中，都很一致地提到了「空」。以所述最詳的宋本而論，「空、無相、無願」是三解門；「如、實際、法性」就大乘中觀學而言，正是空性之異名；「法身」在本質上等同於如來藏○39；「涅槃」是證空之境；「離自性、不生、不滅」之於中觀家，亦是空性的同義語；「本來寂靜，自性涅槃」亦屢見於《般若經》。實則，這一系列語彙，在以一切法空性（sarva-dharma-wunyata）為主題的《般若經》中，即經常相繫屬而出現，如：深奧處者，空是其義，無相、無作、無起、無生、（無滅）、無染、寂滅、離、如、法性、實際、涅槃。須菩提！如是等法，是為深奧義。○40甚深義處，謂空、無相、無願、無作、無生、無滅、寂靜、涅槃、真如、法界、法性、實際，如是等名甚深義處。○41比照宋本《入楞伽經》與上引《般若經》文，其用語之類同性即不言可喻。蓋《般若經》以空性為甚深義，而後出之《入楞伽經》則上承舊說，並以空、無相……等為如來藏之異名。易言之，《入楞伽經》之如來藏說係直接承繼，而非異於《般若經》的甚深空義。如此一來，後期大乘之如來藏學便理所當然地與初期大乘氣息相通。從般若空性到如來藏，儘管用語不同，實質上並無二致。總結前述，《入楞伽經》之「無我如來藏」說，一反於「如來藏我」的論題，而回歸原始佛教之「（人）無我」教義與大乘所重之「法無我」。同時，迥異於如來藏學批判初期大乘「一切法空」為不了義的「有宗」立場，《入楞伽經》似有意會通空有，以謂《入楞伽經》之無我如來藏，並不異於《般若經》所稱之空、無相……等。總之，《入楞伽經》之以如來藏為「無我」及「空」，正是針對究竟實有之「如來藏我」的反題。
住戶編號:1944158
檢舉原因
心情: 
