錯誤在伊斯蘭統治者-大川隆法書迷│愛情公寓交友網站與聊天室

　　王力雄：現在以美國為首的基督教世界和伊斯蘭世界有一種對立。這種對立被稱為文明的沖突，美國政治學家亨廷頓發表了一套理論，認為伊斯蘭教和基督教很可能成為下一個階段世界的主要沖突。

　　九一一之後，這個理論似乎得到印證，現在西方的很多戰略也是立足於這樣一種基礎。那麽，我想問的是，維吾爾一方面是屬於伊斯蘭宗教和文明體系中的一員，另一方面在爭取自身權利和未來的過程中，主要對手是中國政府，在和中國政府進行抗爭時，東土獨立人士是把美國視為自己的同盟，並且把美國的政治制度作為未來藍圖。

　　從平時接觸中，能聽到很多維吾爾人對美國極其稱贊，表示向往和羨慕。而美國卻被伊斯蘭世界普遍視為魔鬼。那麽從維吾爾的角度到底怎麽看待這個問題，怎麽來擺平這種關系？將來是更多地希望得到伊斯蘭世界的支持、聯合呢？還是得到美國與西方的聯合和支持？這中間是存在分歧的，你們的民族主義人士和宗教人士是不是在這方面有不同路線？

　　穆合塔爾：現在不是伊斯蘭教和基督教的對立，因為伊斯蘭世界大多數是獨裁政權，和中共差不多。他們搞的是伊斯蘭社會主義，也是納賽爾主義。納賽爾主義想走社會主義和伊斯蘭的中間路，走資本主義和社會主義的中間路。現在面臨的問題不是伊斯蘭文明引起的，而是伊斯蘭社會黨對這些問題處理得不好。

　　穆合塔爾：錯誤不是在伊斯蘭這邊，而是在伊斯蘭的統治者，由他們的錯誤政策、錯誤判斷引起的。如果伊斯蘭世界二十年以前或者十幾年以前能走到民主的路上，我估計現在的局面不會出現。他們都在互相爭伊斯蘭世界的領袖地位，比如說納賽爾、穆巴拉克、卡紮菲、薩達姆、敘利亞的阿薩德。他們個人的政治理想往往使用阿拉伯民族主義的名義或者是伊斯蘭教的名義，但他們不是民族主義者或擁護宗教的人。

　　現在的阿拉伯國家沒有一個民主國家，實際上是一種家族統治，阿拉伯國家都是一個家族統治一個國家。有政黨的國家大部分是阿拉伯社會複興黨，複興黨里面還是由一個家族當權，像伊拉克薩達姆家族、敘利亞阿薩德家族、埃及穆巴拉克家族。

　　比如說穆巴拉克，他掌握權力二十五年了，沒有放棄，阿薩德把權力交給兒子，薩達姆本身也想把權力交給兒子。

　　所以阿拉伯世界所走的路，對時代潮流，對民主和法治國家的概念來說都是錯的。民眾也不擁護他們。我去過敘利亞，敘利亞人當時都在等待阿薩德死亡。他們希望阿薩德死後國家政治上能出現一個轉折點。可是他兒子上臺政治上照樣抓得很緊。

　　所以這些國家的統治者不代表民眾的意願。九一一事件導致了基督教世界和伊斯蘭世界的對立，造成這種後果的人應該是阿拉伯世界的統治者，不是阿拉伯民族，也不是伊斯蘭世界。

　　王力雄：為什麽這些統治者既不符合伊斯蘭教的教義、又不符合阿拉伯或者是伊斯蘭國家人民的心願，但是這樣的政體、這樣的獨裁者卻是伊斯蘭國家的主流，這到底是一種什麽樣的問題？為什麽阿拉伯國家沒有自己走向民主道路的內在邏輯……？

　　穆合塔爾：有。比如說一九八○年敘利亞發生了大規模民主運動，可是當時阿薩德使用了全部軍隊包括空軍鎮壓。民主人士流亡避難，去了美國、歐洲、巴西這些國家，現在巴西的敘利亞人比較多。伊拉克也出現過民主運動，可是也被鎮壓了。

　　另外阿拉伯人有一個民族性，他們家族概念特別嚴重，家族地位他們認可。比如說哪個家族的威望高，他們就跟隨他，盲目的跟隨。阿拉伯民族的社會地位、社會關系很明確，可是是很不團結的一個民族，沒有長遠眼光的民族。

　　穆合塔爾：阿拉伯。比如奧斯曼帝國時期，阿拉伯世界為了脫離奧斯曼帝國的統治，不是從伊斯蘭的利益出發，而是從阿拉伯民族的利益出發。協助英國、俄羅斯或者法國那些國家。其實奧斯曼帝國當時是世界比較民主的帝國，這是西方人也認可的。

　　奧斯曼帝國的統治方式是你管自己可以，我只管軍隊……可以說當時就給了當地人高度自治。但阿拉伯人想建立自己的民族國家，脫離奧斯曼帝國，跟著英國和法國，可是奧斯曼帝國的國際地位一下降，伊斯蘭世界全部成了基督教世界的殖民地了，就出現了巴勒斯坦問題。如果他們確實走伊斯蘭道路的話，不應該那麽做。

　　處理一個宗教內部的問題不應該連手其它宗教的人，阿拉伯民族這樣做，可以說是沒有正確世界觀的一個民族。