政治人物的聲望，有如物價，是時時刻刻波動的。所以如果民進黨真以「全民調」來決定總統候人，將是創造了凌駕三權或五權分立以外的「民調機構權」，也超越了新聞媒體的「第四權」，知識政治完全破產！

美國蓋洛普民調（GeorgeGallup） 應該是全世界各國民調的濫觴。自從1936 年成功預測Franklin D.Roosevelt 會贏得總統大選以來，迄今已70 多年，民調公正與技術的精密改進，遠非地球另一端的台灣所能望其項背。但美國人說，美國是法治國，不是民調國。

比較起來，台灣本不夠格稱得上是現代法治國家。近幾個月來， 駭人聽聞的法官、檢察官集體貪污事件，平面與電子媒體砲聲隆隆，證明民國百年來的法治，愈改愈貪，愈改愈離譜，幾乎已沈淪不起。年輕有活力，可塑性高而在野的民進黨，豈能不看清這冷酷的國民黨遺產？能看清，就該知道台灣不是公義政治的社會。過去邯鄲學步的民調，公信力究竟幾何？藍綠民調不同不說，同是藍色民調，也差別極大，甚至出入相反。這種情況下，民眾相信民調，不如相信自己！民進黨如要用「全民調」決定總統候選人，豈不是民調治國？民意如流水或鐘擺不說，淪落為「反知識」的政治，更是民進黨的致命傷。要跟國民黨比賽主流與正統，不靠知識，要靠民調？民調究竟是什麼？

笑話 全民調推總統候選人

民調有對事與對人的兩種。都受民調的公正性與技術良窳所左右。放眼台灣各民調機構，誰已經建立國際性公信力？政治人物的聲望，有如物價，是時時刻刻波動的。日本每次首相上任，都享有高聲望的民調，不久後卻快速淪落。各民主國家政治選舉過程中，選舉起跑前的民調與起跑後的民調、黨內初選的民調與正式普選的民調，其先後變動，尤過於馬拉松賽跑。

一個時點的先後，豈足以認定誰是終點的勝利者？眾所周知，足球賽、籃球賽等等一切運動的比賽，中途的分數之差，除非懸殊，仍不足以認定終局的勝負？先贏後輸，先輸後贏，跌破眼鏡者，比比皆是。但政治人物的聲望，遠遠比不上運動比賽的明確與客觀。一時聲望的高低，已不能比擬於運動比賽的先後。大體上，同一人前後時點聲望高低，容易客觀比較；但不同人在同一時點的聲望，則難以計量。用模糊的印象來比高下，不可能合理公平。任何民調結果，充其量只能「純供參考」，不能如溫度計，作為天候寒暖的客觀度量。

更根本的，在於民調背後的決定性因素。這就回歸到「知識政治」的本質。進一步說，民調所得的聲望指數，只是泡沫。

政治人物的人格、學識、膽識、政策等等，才是水流。水流產生泡沫，泡沫不能左右水流。以全民調決定總統候選人，猶如以泡沫決定水流，以泡沫決定國家大政。泡沫畢竟只是水流一時轉彎或漩渦的表象，終究大江東去，才是國家政治走向的實在力量！

看看民調機構如何作民調，就可知道民調的根本在那裡。如果對樣本受調者只問空洞的問題，諸如「你喜不喜歡誰」，「你贊成不贊成誰當總統」，這種空洞民調毫無意義。有實質的民調，必定要深入「知識政治」的內涵。從兩岸到司法、環保、健保、財政、稅制，乃至國際外交與經濟等等，莫不如此。然則民進黨推選總統候選人的初選辦法應該如何？不言自明，答案絕非最簡單省事而偷懶的「全民調」。以「全民調」決定國家元首候選人，將成為全世界最幼稚無知的政治笑話！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`